Se realizará el próximo lunes y martes, organizado por el Instituto de Filosofía de la Facultad de Humanidades.
¿Debe un bombero arriesgar su vida por salvar un gato?, ¿es el grafiti una expresión artística?, ¿debe la actividad de los científicos ser controlada por personas distintas a las que la realizan? y ¿qué debe hacer una máquina para que se la pueda considerar inteligente? Estos son los temas que abordarán los ocho colegios participantes en el Torneo Regional de Debate Filosófico, organizado por el Instituto de Filosofía de la Facultad de Humanidades de la UV, y que se realizará el lunes 25 y martes 26.
Según resalta el académico Andrés Bobenrieth, del Instituto de Filosofía, esta es la primera vez que se hace un torneo de debate filosófico “y creo que no solo en la región, sino en Chile” y destaca que la diferencia fundamental es que en otros debates generalmente lo que hay es una posición preasignada: se le da una pregunta a la gente y tienen que defender una posición en grupo, y el otro la posición en contra, independiente de lo que la gente crea. Y nosotros lo que hacemos es dar una pregunta, y los estudiantes van a defender la posición que a ellos les parezca más correcta. Puede incluso suceder que ambos grupos estén defendiendo la misma posición. Lo importante es que se comprometan con lo que están defendiendo”.
La idea, explica, “es que no sea un ejercicio retórico, de simplemente argumentación, sino que sea un ejercicio en que el contenido es lo más importante. Que la gente realmente crea lo que defiende, y lo haga por razones que considere realmente atendibles”.
Esto por un objetivo esencial, dice Bobenrieth: “Queremos gente que crea en las ideas. Otra cosa muy importante: son temas filosóficos. Es decir, no son necesariamente temas que uno de entrada los podría ver como filosóficos, pero el asunto es que la gente tenga la capacidad de abstraer y pensar los problemas a nivel más general. Por ejemplo, una de las preguntas dice ‘¿es correcto que un bombero arriesgue su vida por salvar a un gato?’. Es una pregunta concreta, pero entran muchos elementos, que tienen que ver por ejemplo con los derechos de los animales versus los derechos de los seres humanos; por otro lado, la función del bombero, y por otro lado el carácter voluntario de los bomberos en Chile. Si bien es una pregunta concreta, tiene muchas derivas a nivel de principios generales”.
La calidad de los argumentos
De esta forma, no hay una respuesta correcta. “Cualquiera de las dos posiciones puede ganar. Y ahí viene lo más importante: lo que nos vamos a fijar es en la calidad de los argumentos que se dan. Por ejemplo, el clásico ‘yo creo’, ‘yo pienso’, ‘a mí me parece’, esos son argumentos muy básicos. La idea es que hagan un ejercicio filosófico, porque la gente no está acostumbrada a hacer ese ejercicio. Por ejemplo, toda la estructura de las encuestas que se hace a los ciudadanos es ‘¿qué piensa usted?’, siempre muy desde su subjetividad. Mientras aquí la idea es que podamos dar argumentos que sean atendibles por todos, y por eso es un debate filosófico, que sean entendible por todos, y que más allá que todas las posiciones tienen de entrada una posición legítima de afirmarse, hay la posibilidad de evaluar cuáles son argumentos mejores y peores”.
Esto significa, añade el académico, que los estudiantes “tienen que tomar posiciones, porque como sociedad tenemos que tomar decisiones, y tiene que generarse el debate. Y el debate no es siempre de quién presenta mejor las ideas, sino de quién tiene más argumentos de fondo para defender una posición”.
Elemento lógico
Indica también Andrés Bobenrieth que “lo otro que vamos a hacer, siguiendo la orientación de escuela, es enfatizar mucho el elemento lógico en el debate. Generalmente se enfatiza solo la parte de convencimiento, quién habla mejor, quién presenta mejor las ideas, y eso muchas veces no tiene que ver con la calidad argumentativa. Como varios somos profesores de lógica, vamos a tomar muy en cuenta la estructura lógica del argumento, cómo se contrarresta el argumento al otro lado, y que no solamente sea una cosa, por ponerle un término muy sencillo, apelando a la emoción, sino apelando a la razón, a la discusión racional y al trabajo”.
Respecto de lo valórico, explica que “la ética es una disciplina filosófica que se dedica a lo valórico, y ahí hay una cosa muy importante: que lo valórico no es simplemente ‘yo pienso’, sino qué tipo de valores se debe defender. Por ejemplo, la discusión sobre los derechos de los animales es una pregunta muy importante. Uno podría decir que hay una valoración de los animales, de cómo tratamos a los animales, y no simplemente ‘yo pienso que’ sin un mayor fundamento. Por eso es filosófico. Yo sospecho que ambos equipos van a decir que el bombero debe poner en riesgo la vida por salvar la del gato, pero la pregunta es por qué valores, y cuál es la justificación que puede hacer alguien para decir eso. El problema es que el bombero, cuando tome la decisión lo va a hacer muy intuitivamente, pero esto es un ejercicio filosófico de reflexión que ellos van a tener”.
Tercero y cuarto medio
Los participantes representan al Colegio Cristiano de Quillota, San Vicente de Valparaíso, Liahona de Belloto, Colegio Esperanza, Colegio William James de Viña del Mar, Liceo Eduardo de la Barra y Colegio Mar Abierto. Los equipos, integrados por alumnos de tercero y cuarto medio, han tenido dos semanas para preparar la respuesta, para buscar toda la bibliografía y los apoyos que requieran.
En cuanto al procedimiento, en esta primera ronda participarán los ocho grupos, con cuatro preguntas. Al término quedarán cuatro fuera, de modo que luego habrá dos preguntas más. Las sesiones de la primera ronda serán a las 17:00 horas el lunes y 16:00 el martes, en el Auditorio de la Facultad de Humanidades.
El jurado estará conformado por cinco profesores, incluyendo al director del Instituto de Filosofía, el director de la carrera de Filosofía, la profesora visitante española Ana Cuevas y un juez que es estudiante del magíster. “Va a ser una experiencia exigente pero interesante”, destaca Bobenrieth, agregando que “la idea es que la gente vea el valor del ejercicio reflexivo, y el ejercicio reflexivo comprometido. A los jóvenes sí les interesan los temas de fondo, de modo que hay que darles los espacios. Y es bueno que sepan que la discusión no la gana quién saca más gente a la calle o quién hace más destrozos, sino quien tiene mejores argumentos. Con buenos argumentos y buena formación se puede ganar”.
La segunda ronda coincidirá con la Semana de la Filosofía, en septiembre, después de Fiestas Patrias, y la final será alrededor de la tercera semana de octubre. La idea es que el próximo año el torneo sea nacional.
Relacionados
