La académica Daniela Marzi dialogó con profesionales de Italia, Chile y Uruguay.
La profesora y presidenta del Departamento de Derecho del Trabajo y Seguridad Social de la Escuela de Derecho de la Universidad de Valparaíso, Daniela Marzi, participó en el segundo debate virtual abierto organizado por la Asociación Latinoamericana de Jueces del Trabajo y el Instituto de Estudios Judiciales de Chile, titulado “Respuestas legislativas para el mundo del trabajo en la pandemia. Los casos de Italia, Uruguay y Chile”.
En la oportunidad, la académica dialogó con Stefano Bellomo, profesor de Derecho del Trabajo de la Universidad de Roma La Sapienza, Italia; y Rosina Rossi, Universidad de la República, Uruguay, en una conversación que fue moderada por Elena Pérez, magistrada del Tribunal Laboral de Antofagasta.
El objetivo de los foros virtuales es conversar con expositores de distintos países que den a conocer cuáles han sido las respuestas legislativas de los diferentes estados para enfrentar la crisis del trabajo producto de la pandemia.
La profesora Daniela Marzi explicó que “yo planteé que hay que asumir que ningún país está pensando en resolver esta crisis con un esfuerzo privado, vinculado a que las remuneraciones las tengan que pagar los privados indefinidamente, sino que todo depende de la mayor o menor capacidad que tenga el Estado de entregar la protección social que reemplace las remuneraciones en aquellos casos en que no se haya podido trabajar. En el caso chileno, el que se hayan suspendido las negociaciones colectivas tiene que ver con una tradición intervencionista que existe en la ley con respecto a las posibilidades de negociación, pero si bien esto es la característica histórica en nuestro derecho del trabajo, hay que considerar que muchas empresas no están en crisis y que las organizaciones sindicales podrían evaluar que su contexto productivo no se ha visto afectado, incluso podría estar viviendo un auge, como ocurre con los supermercados y las farmacias, y que hay que apostar más a la razonabilidad de las organizaciones sindicales para poder evaluar sus contextos y negociar”.
“Además, hay que considerar que la propuesta de teletrabajo que se había aprobado -un poco excusándose en la pandemia- no tenía mucho que ver con soluciones a la crisis sanitaria, pero justo ahora hemos experimentado lo complejo que es teletrabajar, y que se haya abierto esa posibilidad es delicado, sobre todo porque la fiscalización queda en manos de la Dirección del Trabajo y ésta fiscaliza solo si el trabajador afectado lo pide. Lo anterior, habiendo un escenario muy fuerte de cesantía, hace muy improbable que un trabajador vaya a arriesgar su puesto de trabajo para hacer valer derechos que están en la letra de la ley, si la alternativa siempre es el despido ante un conflicto así”, añadió.
“Yo no logro percibir, como ocurre con algunos colegas que lo han planteado antes, que esto pueda dar lugar a un constitucionalismo global en respuesta a una crisis global sanitaria, laboral y económica, porque los estados están actuando como nunca como estados, y eso se ve en la forma en que se están comportando en diferentes situaciones, como con el tema de quitarse los traslados internacionales de las vacunas. Pero sobre todo vemos, y esto es interesante en el caso chileno, que se supone que vamos a darnos una nueva Constitución y vemos la fuerza con la que todas las personas han ido a mirar al Estado para verse protegidos en términos de salud y trabajo, y eso es volver al Estado, más que constituir un fenómeno de constitucionalismo global”, cerró.
Para ver el video completo de la actividad, hacer clic aquí: https://bit.ly/35aWOc1
Relacionados
